欢迎访问史氏春秋网!

史氏春秋网 研究史氏历史和史家族谱的专业网站

当前位置: 主页 > 新闻 > 特稿 >

千秋功罪 谁与评说 ——《史弥远历史真相研究》作者访谈录(7)

时间:2011-10-20 21:33来源:春秋 作者:史美珩 点击:
问:依您这么说,真德秀等人为济王辩护是不对的了。但为什么几百年来,历史上都说真德秀等是正人君子,史弥远等则是奸佞小人呢? 答:这道理很简单。因为以真德秀为道学宗师的史学家,在编撰历史时故意歪曲与掩盖了

问:依您这么说,真德秀等人为济王辩护是不对的了。但为什么几百年来,历史上都说真德秀等是正人君子,史弥远等则是奸佞小人呢?

答:这道理很简单。因为以真德秀为道学宗师的史学家,在编撰历史时故意歪曲与掩盖了历史真相,评价历史人物与历史事件时采取双重标准。作为持中间立场的旁观者,你拥护理宗也好,他拥护济王也罢,反正双方都是为了皇位,为了特定的权益,谁是君子?谁是小人?很难说。但如果从封建立场出发,真正维护封建制度的是史弥远这一方。当然,如果从当时社会和劳动人民的立场出发,社会和平与安宁总比战争与动乱强。至于从个人的政治道德而言,像真德秀这样几个月前还为理宗的登基大唱赞歌,而湖州事变后却突然来了个一百八十度大转弯,您赞赏这样的君子吗?

问:好,这问题我们不谈了,刚才您讲历史上那些以真德秀为道学宗师的史学家在编撰历史时故意歪曲与掩盖了历史的真相,您能举出这方面的事例吗?

答:从史弥远的历史来看,史学家除了上述歪曲与掩盖历史真相之外,我认为他们做了一件很不应该的事就是封杀了史弥远为相期间的最主要功绩。从《宋史·史弥远传》看,他们也肯定了史弥远的一些功绩,如他敢仗义执言反对冒险主义的战争,为“伪道学案”平反,讲他爱惜名节,在用人方面能秉公办事等等,但他们封杀了几个主要的东西。

 

一场被湮没了的八年抗金

     ——关于嘉定伐金问题

 

第一,    封杀了史弥远领导了“八年抗金”并取得胜利的历史。

问:我们只听说过抗日战争有“八年抗战”,从来没听说过南宋有过“八年抗金”,这事有根据吗?

答:当然有。我查了宋史、金史、蒙古史,以及许多相关人物的传记,确认有这场战争。这场战争,从嘉定十年(1217)四月初一金兵对光州进行突然袭击开始,至嘉定十七年(1223)六月金哀宗遣枢密判官至光州单方面宣布“再不南伐”,时间整整过了八年。在此期间,金宣宗五次下诏伐宋:第一次1217年4月;第二次1217年11月;第三次1219年1月;第四次1221年2月;第五次1222年2月。在沿淮京湖一线和四川方面,金国出动了数十万精兵,(朔北战兵30万,加原有南京路、山东西路、山东东路的兵马)先后五次(嘉定十年、十一年、十二年、十四年、十五年)大规模渡淮,两次深入淮南腹地直至江边,而南宋方面则出动了几十万“中央军”、地方军和忠义军对金人进行了全面的抗击与反击,坚决拒金议和,所以金人每次都声势汹汹而来,丢盔弃甲而去。最后被南宋的军队打得“十不一存”。诚如《金史·食货志》所载:

“夫宋绝岁币而不许和,贪其淮南之蓄,谋以力取,至使枢府武骑尽于南伐。讹可、时全之出,初志得粮,后乃尺寸无补,三军偾亡,我师压境,兵财俱困,无以御之。”(《金史》卷46,第1030页)

又如《金史·完颜合达传》所言:

“初,宋人于国朝君之、伯之、叔之,纳岁币将百年。南渡以后,宋以为我不足虑,绝(指断绝岁币)不往来。故宣宗南伐,士马折耗十不一存,虽攻陷淮上数州,徒使骄将悍卒恣其杀虏、饱其私欲而已。”(《金史·完颜合达传》卷112,第2468页。)

这问题我不详细讲了,有时间的话您可以看我著作中的“抗金篇”。

 

一段不应封杀的历史真实

           ——关于南宋收复河北山东问题


第二,    封杀了史弥远领导下收复河北、山东的历史。

问:南宋曾收复过山东河北吗?这事我从来没听说过。

答:是的,那是嘉定十二年(1219)九月,张林奉青、莒、密、登、莱、潍、淄、滨、棣、宁海、济南十二郡附李全来归。“举七十城之全齐,归三百年之旧主。”诏授张林为武翼大夫、京东安抚使兼京东总管。魏了翁称这事是“山东三十余州复行王化,河北二十四郡喜见官仪”(《鹤山先生大全文集》卷69),为此时朝廷“赐李全、彭义斌钱三十万缗犒赏将士费”。(《宋史》卷40第780页)

问:我国的史学家不是一直在歌颂像岳飞这样希图恢复中原的爱国精神吗?为什么对南宋期间收复过河北、山东这样的大事不宣传呢?

答:因为这事是史弥远直接领导的,所以史学家对此都讳莫如深,如果按照史实宣传,史弥远岂不成了领导抗金的英雄了?

 

一个被妖魔化了的南宋宰相

——关于史弥远历史真相问题

 

第三,封杀了史弥远在理宗期间(九年)绝大部分经济、军事、政治、文化和社会建设的历史。

问:您是怎样发现史弥远在理宗期间的历史真相被封杀的?

答:这问题我是在比对《宋史·理宗纪》与《宋史全文·理宗纪》的过程中发现的。我把几部史书放在一起比对,发现宋史的宁宗纪与《续编两朝纲目备要》、《宋史全文》的宁宗纪差不多,但《宋史·理宗纪》与《宋史全文·理宗纪》就大相径庭。《宋史》把理宗朝史弥远任相时杨太后、理宗等主持的国事活动,如理宗即位、太后垂帘听政、理宗对济王问题的处理、理宗与朝中诸大臣在关于战备问题、官吏作风问题、赈灾救灾问题、礼部的主考选举问题、官员的奏举改任问题、准革税赋、刑狱、差役、版籍等四弊问题,户部管辖的租赋、楮币问题、文武有功之臣的奖励问题、灭金以后的战、守、和问题等等国家大事的有关记载、诏书与奏疏,差不多都被砍去了。剩下的主要是自然灾异和其他一些记载,有的月份被删得一字无存,有些月份则被删后只剩一句话或一个字。如:“理宗宝庆二年秋七月戊辰,雷电雨,昼晦,大风。遂安、休宁两县界山裂,洪水坏公宇、民居、田畴。九月庚申,雷。宝庆三年六月戊申朔,日有食之”等等。详细情况您可看我著作中的“探谬篇”。

问:教授,我想提一个问题,《宋史·理宗纪》的编者为什么对原国史要这么大砍大删呢?

答:这问题我讲不清楚,除了政治上的需要和学派上的“党同伐异”,可能理学家在历史观上有一个“顺我者昌,逆我者亡”的传统:我认为你是个坏人,就不让你入“谱”,不让你入“史”。可能他们认为理宗这皇帝是不合法的,所以这段历史就给你抹光。因此,我想我们在考虑中国史学的传统时,可能不光有一个秉笔直书、“铁笔写春秋”的传统,还有一个曲笔作书、“主观写历史”的传统,前者是“论从史出”,后者就是“以论带史”。由于人的主观能动性和意识形态的相对独立性,史弥远被定性为“权奸”之后,几百年来的史学家就按照“权奸”这个定论“创造”发展,主观任意地割弃史料,几乎每个朝代都有些权威人士在进行“创造”。如当代,就有人把当年军器监范应铃讲的“国事大且急者,储贰为先。陛下不断自宸衷(天子的内心),徒眩惑于左右近习之言,转移于宫廷嫔御之见,失今不图,奸臣乘夜半,片纸或从中出,忠义之士,束手无策矣。”(《宋史·范应铃传》卷410,第12346页。)这段话,有意无意地删去其中很关键的 (责任编辑:admin)

顶一下
(3)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
验证码: 点击我更换图片
栏目列表
推荐内容
  • 三星堆遗址并不神秘

    近日,四川省文物考古研究院对三星堆中的炭屑样品进行了碳14测年分析,初步确定三星堆...

  • 《Lancet》发表全球学者联合声明

    2020年2月18日,《LANCET》上发表通讯(Correspondence)文章,全球科学家发表声明反...

  • 春秋网新春祝辞

    一年来,全国族人一如既往,在寻根的伟大进程中,努力寻觅,积极考证,取得了可喜的...

  • 元朝“丝绸之路”与元大都

    丝绸之路研究至今主要集中在汉、唐时期,元朝时期的丝绸之路研究比较薄弱,而元大...

  • 进的祠堂

    一座祠堂,就像一位母亲,虽历尽沧桑,却总是天下儿女向往的地方。在那里,有先前的风...

  • 中华史姓研究会会议在南乐召开

    2016年11月6日至7日,中华史姓研究会常务理事会议在河南南乐仓颉宾馆召开举行。 6日晚...