|
真 理 与 谎 言
——一则以“真理”传播了七百年的谣言史美珩 《宋史·史嵩之传》记载了“璟卿谏伯父嵩之书”的全文，末尾加了这么一句话：“居无何，璟卿暴卒，相传嵩之致毒云。”（《宋史》卷414，第12427页） 《宋史·赵与懽传》又记载：“时嵩之犹子璟卿诵言其过忽斃，而杜范、刘汉弼、徐元杰三贤暴死，人皆疑嵩之致毒。”（《宋史》卷413，第12406页） 《鄞县志》则指出：璟卿在嘉熙年间给嵩之写那封“谏书”时“年方十八”。 凡是读过上述历史记载的人，无不对璟卿的高贵品质“悚然起敬”，而对史嵩之的人品深恶痛绝。 七百年来，《宋史》这则记载，不知激起了多少文人学子的义愤，对史嵩之进行口诛笔伐，如明清之际浙东学派的大儒黄宗羲（余姚人）声称“方恨诛奸无特笔”，特别是鄞县的名人全祖望，连篇累牍，把史璟卿捧到四明史氏望族的高度，说他为“庄肃”“徇情”，并载入了郡志。看起来这已是铁板钉钉的事实，颠扑不破的真理了。可是有谁想到，这竟是一出以谣言为基础的闹剧！ 请看康熙年间史氏宗谱的记载： 璟卿，字景宋，号敬心，第再百七，嶢之次子。将仕郎。嘉熙间上书谏伯父庄肃公书，载《宋史》及郡志。年二十七卒。葬文靖公墓左杨家井傍。配张氏。（以琦卿子综伯嗣。） 这里明确记载：璟卿不是在嘉熙年间18岁去世的，而是好好地活到二十七岁，娶了张氏，官将仕郎。他比他爷爷弥忠（文靖公）去世得晚。（弥忠是淳祐四年去世的，距嘉熙三年史嵩之任丞相时足足晚了五年。）所以璟卿去世后葬在爷爷坟墓左的杨家井旁。 由此可见，历史上根本不存在“居无何，璟卿暴卒”的事实。所谓的“相传嵩之致毒”当然不用说是一则谣言了。 附思考1. 有没有可能璟卿的谏书不是在嘉熙年间写？ 从谏书中讲的“近闻蜀川失守，多归退师于鄂”等指责督府的内容看，该书的确是嵩之以丞相身份任督府大都督的嘉熙年间写的。宗谱和郡志记载没错。 附思考2. 有没有可能年龄上搞错，嘉熙年间璟卿不是十八岁，而是二十七岁？ 璟卿是嶢之的第二个儿子，他还有一个哥哥琦卿。而嶢之是弥忠的第五个儿子，嵩之是老大，老二岿之，老三岩之，老四嶷之。弥忠只一个夫人，老大、老二、老三年龄间隔都是三十个月。宗谱没有记载这中间是否有女。如无女，老五与老大应相差十岁。嵩之任相时51岁，嶢之41岁。41岁的人能否有27岁或28岁的孩子？由此思考，嘉熙年间璟卿18岁没错。 附思考3. 璟卿这封谏书是元代至正年间危素为编写宋史去鄞县找资料时发现的。这资料是谁给的？什么地方发现的？当年有没有交给史嵩之？如果交给史嵩之了，他看了，但璟卿还好好地活到二十七岁，这不正说明史嵩之“宰相肚里好撑船”，有容人的雅量吗？ 本文作者： 浙江师范大学教授 2013年11月11日 (责任编辑：admin) |
