欢迎访问史氏春秋网!

史氏春秋网 研究史氏历史和史家族谱的专业网站

当前位置: 主页 > 族谱 > 家传谱 >

关于《四明史氏总谱——文献编》

时间:2012-07-12 17:11来源:春秋 作者:史美珩 点击:
关于《四明史氏总谱——文献编》

由仇国华一手组织编写与定稿的《四明史氏总谱——文献编》终于同大家见面了。这部编撰时间长达八个多月、耗资二十多万的“文献八卷”问题很多。

第一,该八卷的内容,绝大部分在《南宋四明史氏》、《四明史氏》和近年来重修的嵊州谱、关头谱、东阳谱里都有。如果开始时仇国华就把编写的意图和大纲同史氏族人通通气的话,大家把早已审校再三的、保存在U盘或光盘里的文献拿出来一拼就成,根本用不着重起炉灶、劳民伤财。

第二,该文献编除了第一卷祖像外,其他各卷内容很乱。编者根本不懂得分类,且对四明史氏的历史与宗谱知识知道得很少。如什么是溧阳谱同什么是四明谱分不清,总谱同支谱搞不明,爷爷同孙子分不清,当官的同老百姓搞不明。甚至连史浩的父亲的名字都不知道,在按辈排列的墓志铭中,竟把史浩的父亲和奶奶排在史浩的儿子史弥远的后面,把史浩的堂弟史浚的墓志排到比他小四代的“卿”字辈后面,把不属于四明的几个余姚人排到四明总谱的列传中去,乱七八糟,令人哭笑不得。如果这文献编当时请宁波最早研究与整理过史氏宗谱的曹厚德和杨古城先生过目的话,绝不会出这种洋相!

第三,该“文献编”最大的问题是编者的思想倾向问题——利用史氏宗谱骂南宋史家三相中的史弥远和史嵩之。

南宋史家三相在历史上一直受到不公正的对待。改革开放以来,多位宁波知名学者写过文章为三相鸣不平。近年来史氏后裔中的学者对三相进行了深入的研究,以大量确凿的史实揭露出被《宋史》歪曲与掩盖的历史真相,尤其是2010年由山西人民出版社出版了《是奸相还是能臣——史弥远历史真相》一书,在社会上引起巨大反响,多家报刊发表肯定性书评。《鄞州文史》发表了题为《为史弥远翻案》的访谈录,原西南民族大学校长、历史学家陈玉屏教授在新浪网和学报上发表文章,高度肯定这部著作“为一个长期被妖魔化的历史人物洗清污名,实事求是地恢复其应有的历史地位,是历史研究中的一项杰出成果。”对史氏历史上这样一件划时代的大事,“文献编”居然一字不提。不但如此,编者还把《南宋四明史氏》中的《将相之才——史嵩之》、《史弥远是南宋经济和文化发展的促进派》、《史嵩之起复问题初探》(原发表在宁波大学学报)、《一篇披着亲情外衣的政敌文章——评史璟卿的谏嵩之书》等为史弥远、史嵩之辩白的文章一律不取。更令人气愤的是,编者竟撤去《古藤史氏宗谱》(卷一)原来的《史献王传》(即史弥远传)和《庄肃公传》(即史嵩之传)(因这两篇传记不取《宋史》恶毒攻击史弥远和史嵩之的内容),改用《宋史》包含恶毒攻击史弥远和史嵩之的内容的传记,这是为什么?我们百思而不得一解。这种做法我们史氏族人能答应吗?

第四,评审会上已有专家对仇国华这套写作班子提出质疑。我们认为,四明史氏应重新组织四明史氏宗谱的编辑部,发挥四明史氏集体的力量。据我们所知,史氏后裔对自家的宗谱关心与整理已十多年,溧阳史氏历史文化研究会已把四明支总卷的世系图(从史成一世祖到“公”字辈)整理好,古藤谱和史家码谱的世系图(从一世到“习”、“庭”、“训”字辈)也已经整理好了。他们都是自愿奉献,无需酬劳。我们想:四明史氏的后裔该醒悟了。我们应该怎样做才对得起列祖列宗,才对得起为我们祖宗打抱不平的亲朋好友与甬上学者。

         

 

参加评审会的四明史氏裔孙

                                                      2012.7.5

(责任编辑:春秋)
顶一下
(3)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
验证码: 点击我更换图片