四明始祖惟则公问题探讨

根据古籍、四明史氏各支族谱及现有的书籍记载，四明史氏始祖是史惟则？存在重大疑问！列举如下：

1. 有书写到：惟则儿子史成980年第二次纂辑《古藤史氏宗譜》。假设惟则儿子史成20岁就会修谱，则他应该960年出生。而史简1034年出生。如果史简是惟则孙子，则惟则儿子史成在74岁才生史简。这在千年前古代，人类寿命不长，是不可思议的。即使现代，74岁还能生育？

2、另有族谱记载：史简是陪同后母观看竞渡，说明74岁史成当时的原配夫人不会超过45岁，生了史简后在近八十岁还在娶妻？

3．再有“譜序”中所写到：“惟则有子成”，但四明谱里史成的弟弟史翰为什么没有提及？

4. 有族谱记载及书写到：五代后唐集贤院待制直学士惟则辞官归隐，与怀则同时从终南山迁浙江，后惟则又迁至鄞县。我们假设史惟则40岁辞官且是史简的祖父，那么他们祖孙相差140年；既惟则70岁生史成，史成又70岁生史简。是不是感到修家谱就像在编故事？

5．四明谱记载：惟则同彦虬为兄弟，现代的修谱人从溧阳谱发现他们相差80年做不了兄弟，故而改写惟则、怀则为兄弟，反正都是从溧阳迁出的。其实祖上在清初时已经发现问题且争论不休，并在《史氏余姚宗谱》显著章页注明：“以老谱为准，不得随意更改！”。现在谁来改动是不是应该来负起这个历史责任？

6. 有族谱记载及书写到：五代后唐集贤院待制直学士惟则辞官归隐，与怀则同时从终南山迁浙江，后惟则又迁至鄞县。集贤院待制直学士应该不是普通百姓，但朝散郎開封府少尹夏承撰越国五十公墓志铭说：“四明史氏世無達官”。这篇重要墓志铭在《古藤史氏宗譜》和各地四明史氏族谱上都能见到。现在大家再来看看老的世系和新编的世系里往上追溯几代都是达官。古籍历史文献资料很多，现在的修谱者怎么可以采用这篇不采用那篇，以个人主观意识凑合得 “比较像”来取舍？
7. 有书写到：1128年工部侍郎杨时看过《古藤史氏宗譜》并为之写了个“谱引”。太师越国五十公師仲(1082－1124)，年四十有三，宣和六年三月二十三日，卒於家。夏承撰越国五十公墓志铭时间刚任開封府少尹不久，他1132年去职，故可能在1125－1128年写就。当时史詔(1057－1130)比儿子史师仲晚去世6年，当时还健在，作为有文化的教书先生为何对儿子师仲墓志中的““四明史氏世無達官”不提出异议？

8.《余姚半霖史氏宗谱》卷二惟则像赞是明末清初人士钱霍所拜题，而北宋、南宋其他先祖像赞均是当朝名人所拜题。这又能说明“问题”出在明末。疑问是：是哪位先公开始决定这样上挂世系？

9. 纵观四明史氏各分支谱的南宋先祖墓志，从来没有记载远祖来自何方及名讳字号，而在明朝中叶起，为什么先祖的墓志记载就出现了溧阳侯第几世？四明史氏门阀够高了，是四明攀附壮侯还是溧阳攀附四明？

10.在矿公在族谱中所写的“惟则公前后异同辨”：矿以迁淛始祖讳惟则六府君出处不一，于手著《谱録合编》及此拾遗订误则内稍稍置议，究未得当，辘轳胸中者久之。戊寅元旦至望八日，铜篆奉封，例不视事，得少瑕，乃集江浙谱、录郡书，穷数日之力而反复详释之。

江浙抄谱，有以惟则为廿二世祖清河令讳惟肖同行者。余按《尚友录》载：唐史惟则，字天问，吴人，工书法，八分飞白皆造其妙。历官翰林学士；弟怀则，亦工书。又尝见唐开元丙子《陕榻隶文》为惟则书时，惟则官有羽林军录事、叅军、集贤院待制兼校理，与清河公时虽同而地则异也。然《庆传录》向无天问公，此好事者强附使然。而吴江《黄溪谱》乃以清河公为其始迁终南之祖，子永潜，八传而至惟则、怀则兄弟，侨吴中，仕后唐，同官集典院学士，惟同官徒四明。考唐学士与后唐学士姓名、官秩大略相同，较之岁月则相去二百余年，此又同名不同时之明讹也！我祖忠定王于宋淳熙间辑谱谓：六府君与溧阳大宗正字讳彦虬为伯仲，且塟五祖招魂辞六府君亦无集贤学士之说。咸淳己巳，平江府授公，讳蒙卿序谱曰：清河令惟肖数传之后，曰惟则为蔡州刺史万寿子也，宋兴游宦东南，遂居于明之鄞邑，为浙之始祖。元至正丁卯，村叟公讳公茂序谱亦曰：唐宰相务滋子、清河令惟肖后，宋兴自溧阳徙居鄞者，讳惟则，六府君也。又按溧阳光禄公后，明嘉靖间作《同宗说》云：三十世讳惟则，徙居于鄞，是为浙之始祖。宋干道壬辰，吾祖忠定王叙《吴中族谱泊》；绍熙壬子列祖献文矦撰《吴中家庙记》，曾未言及怀则与徙四明六府君讳惟则为同胞兄弟，及六府君自吴而迁明者；忠定王咸熙谱载：六府君与正字为伯仲，奕叶相承，仅二传，昭穆巳定，后之续笔者无有异议，即府授公为成进士。一以紫阳朱子之传为准，其著作皆金石之文，序亦谓：六府君为刺史公之子。要知惟则先后，相望人耳，即合《尚友录》之载、墨榻之书咸谓：惟则显达，吴人。而《吴谱》云：仕后唐，侨吴之集贤学士，据理断亦非即开元之学士也明矣。再合村叟公序谱，与光禄公、同宗说皆曰：惟则公宋兴自溧迁浙，是我六府君，实刺史公之子，正字公之伯仲，为宋兴之高士，而非仕唐之学士又明甚。因前人议论纷纭，恐难传信。矿谬肩谱役，不得不详核辨论，以破千载疑团。至清河公下，溧谱书阙。先哲谱序又谓六府君所自出者，惜文献无征，末由置办并志，以竢吾宗之俊雅者考证云！至此我们这代族人是否可以运用人类“新科技”来解开此千年疑问？

11. 确定四明史氏始祖更为科学的方法是进行祖宗基因鉴定，我们史姓已有120余位宗亲做了这项检测。定华教授在“一个千年望族的血缘与传承”论文中分析如下：5位有谱记载是四明史氏后人的Y染色体单倍群相同为O1a1-P203，17-STR数值没有超过3个不同。而与1位来自史家码的宁波史氏后人单倍群虽然相同，但17-STR数值均超过4个不同。因此史家码的始祖史翰与史简共祖父惟则没有生物学证据支持。溧阳侯后人的单倍群不是O1a1-P203，基因检测结果说明溧阳史氏与四明史氏不共祖。此论文已经在《现代人类学通讯》上刊登。故而“科学修谱”可以帮助我们少走许多弯路及死路，然而是否应该被我们史姓族人所接受？

我是非常敬重史姓每一位修谱学者、专家和行家，在很多问题上我也曾一同探讨摸索、学习共进。而望各位在四明族谱29世史成公以上世系上挂问题上，站在“尊重科学”、“尊重历史”、“尊重传统”角度，还需慎重结论下笔，避免再次误导四明史氏后代！！

忠定王二十五代裔孙

史美德写于2014.元.15晚